用户名:   密码: 注册   找回密码
搜博主日志:  

袁裕来律师

http://yuanyulai.fyfz.cn  [RSS订阅]

个人资料

昵  称: 袁裕来
建立日期: 2006-06-26
个人自述: 中华全国律师协会行政法专业委员副主任。 专门代理行政案件。   著作: 《特别代理民告官手记》(1-8)等9本。    
RSS订阅
加为友情链接
加为我的好友
发站内信
加为关注
写留言
访问计数: 4536855
共发表日志: 2989
评论: 13500
日志归档
暂无日历
最新日志
暂无日志
最新评论
暂无评论
友情链接
 
台湾司法院大法官釋字第666號解釋:罰娼不罰嫖,違憲!
发表时间:2009-11-26 18:22 阅读次数: 1156      所属分类:
原文地址:     作者:

罰娼不罰嫖,違憲!

  社會秩序維護法第八十條第一項第一款規定,意圖得利與人姦、宿者,處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。依其規定,對於從事性交易之行為人,僅以意圖得利之一方為處罰對象,而不處罰支付對價之相對人。臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭法官林俊廷以及羅東簡易庭法官楊坤樵於審理案件時,皆認為上開規定有牴觸憲法第七條及第二三條之疑義,於是分別裁定停止訴訟程序,聲請解釋。

  司法院大法官對於兩起釋憲聲請以併案方式審理之。並通過釋字第六六六號解釋,認為系爭規定與憲法第七條之平等原則有違,應自該解釋公布之日起至遲於二年屆滿時,失其效力。

  大法官如同往昔採取「實質平等」的審查模式,並進一步指出「法律為貫徹立法目的,而設行政罰之規定時,如因處罰對象之取捨,而形成差別待遇者,須與立法目的間具有實質關聯,始與平等原則無違。」在「差別待遇」方面,大法官認為「按性交易行為如何管制及應否處罰,固屬立法裁量之範圍,社會秩序維護法係以處行政罰之方式為管制手段,而系爭規定明文禁止性交易行為,則其對於從事性交易之行為人,僅處罰意圖得利之一方,而不處罰支付對價之相對人,並以主觀上有無意圖得利作為是否處罰之標準,法律上已形成差別待遇」。

  對於差別待遇是否與立法目的兼具有實質關聯,大法官則以相當大的篇幅闡釋:「系爭規定之立法目的既在維護國民健康與善良風俗,且性交易乃由意圖得利之一方與支付對價之相對人共同完成,雖意圖得利而為性交易之一方可能連續為之,致其性行為對象與範圍廣泛且不確定,固與支付對價之相對人有別,然此等事實及經驗上之差異並不影響其共同完成性交易行為之本質,自不足以作為是否處罰之差別待遇之正當理由,其雙方在法律上之評價應屬一致。再者,系爭規定既不認性交易中支付對價之一方有可非難,卻處罰性交易圖利之一方,鑑諸性交易圖利之一方多為女性之現況,此無異幾僅針對參與性交易之女性而為管制處罰,尤以部分迫於社會經濟弱勢而從事性交易之女性,往往因系爭規定受處罰,致其業已窘困之處境更為不利。系爭規定以主觀上有無意圖得利,作為是否處罰之差別待遇標準,與上述立法目的間顯然欠缺實質關聯,自與憲法第七條之平等原則有違。」

  雖然對於性產業應該開放或限制,大法官並未明確表態。但解釋文最後指出,行政機關可以對從娼者實施健康檢查、職業訓練等管理或輔導措施,提升娼妓的工作能力及經濟狀況,不必再以性交易謀生;如果有限制性交易的必要時,政府得以法律或授權訂定法規命令,作合理明確的管制或處罰規定。

  此外,由於本案在憲法上仍有諸多問題有待釐清,故許玉秀大法官提出部分協同意見書,陳新民大法官、許宗力大法官、葉百修大法官、黃茂榮大法官分別提出協同意見書,林錫堯、陳敏、陳春生等三位大法官則共同提出協同意見書。對於「限制性交易涉及何種憲法上權利」,許宗力大法官在意見書中認為是「工作權」,值得一讀。

  
 
来源:
http://www.angle.com.tw/epaper/index321.htm


 


 

【收藏本博文】 【转载本博文】 
发表评论 可输入字数:2000个字
您好,请先登陆!
注册  找回密码
 
法律博客版权所有 2005-2012 联系我们 法博简介 服务条款 京ICP备05023145号 www.fyfz.cn
$("#commLoginInfo").prev("input").attr("disabled","disabled"); $("#panelsec").parent().parent().parent().parent().parent().parent().next("tr").find("input").attr("disabled","disabled");